第53期(04/2024)

為方便註冊社工能更快捷及安全地提交註冊續期申請及費用，註冊局多年前已推行網上註冊系統，並透過文本書信方式提供登入資料予所有註冊社工。註冊社工經首次登入後，便可使用系統處理各項與註冊有關的事宜，如申請續期、通知更改個人資料、呈報罪行紀錄等。

如註冊社工希望使用網上註冊系統，但忘記了使用者名稱及／或密碼，請依以下步驟操作：

1. 在登入頁面(https://intranet.swrb.org.hk/)按「現有註冊社工領取使用者名稱及密碼」


2. 若註冊社工只是忘記登入密碼，而又曾經提供電郵地址予註冊局，可透過提交「曾提供電郵地址予註冊局」的網上表格，即時經電郵領取登入密碼。


3. 若註冊社工未曾提供電郵地址予註冊局，或忘記曾更改的登入名稱，則必須透過提交「未曾提供電郵地址予註冊局，或已忘記使用者名稱」的網上表格，透過文本郵寄方式，重新領取登入資料。

工作簡報

1. 第二輯《紀律研訊案例彙編》的編輯進度

背景

社會工作者註冊局(「註冊局」)早前委出紀律委員會，就一宗投訴展開紀律研訊。經研訊後，紀律委員會裁定就被投訴社工 (「社工甲」) 的指控成立，並建議註冊局根據《社會工作者註冊條例》(「《條例》」) 第30(1)(b)條，發出紀律制裁命令，即命令註冊主任在註冊紀錄冊內將答辯人的姓名註銷，為期3個月。另紀律委員會亦作出額外建議，在不披露涉案的投訴及答辯雙方和機構的相關敏感資訊及身份的情況下，於註冊局電子通訊《註意》刊登此個案的概要，以達教育目的。註冊局接納紀律委員會的建議。現參考上述要求及《社工專業操守的再思——紀律研訊案例彙編》案例的節錄方式，將已隱藏相關敏感資訊及身份的該個案節錄於下文。

個案概要

投訴人與被投訴人（「社工甲」）同為某社會服務中心的職員。事發時，社工甲為其中一位服務使用者Ａ提供服務，而該服務配合政府的一項津貼計劃，受助人須在履行一些條件下，才可領取津貼。如受助人沒有履行這些條件，則需透過該中心向有關部門申請豁免，才可繼續獲得津貼。

某日，社工甲與服務使用者A會面，由於服務使用者A沒有履行受助條件，於是雙方協定在申請豁免文件中，服務使用者A虛報因某些日子曾經上班，因而可豁免履行受助條件，而社工甲則在一些文件上簽署見證及／或確認，並於翌日替服務使用者Ａ向有關部門跟進，更改服務使用者Ａ的紀錄。

及後，社工甲向投訴人及其上司承認與服務使用者Ａ協定虛報資料，而該中心經調查後證實確有其事。因此，投訴人認為社工甲犯有欺詐或不忠實行為，在專業方面有失當或疏忽行為。故此向註冊局作出投訴。

投訴內容

是項投訴指控社工甲在專業方面有失當或疏忽行為，經研訊後，倘證明屬實，可能違反《社會工作者註冊條例》第25(1)(a)條。本個案的指控如下： 

社工甲與服務使用者A協定虛報資料

2.      同日，社工甲為服務使用者A簽署另一份確認文件。

3.      翌日，社工甲透過填寫及簽署一份文件，替服務使用者Ａ向有關部門跟進，更改服務使用者Ａ的紀錄。

事發約一個月後，社工甲向投訴人及上司承認與服務使用者Ａ協定提交虛報工時資料。

結果

紀律委員會的發現與建議

1. 就投訴內容中的三項事件，社工甲沒有提出爭議，並承認自己做出了上述被指控中的行為。 

2. 社工甲解釋，若他如實申報，將影響服務使用者Ａ，甚至其整個家庭領取津貼的金額。由於社工甲一直跟進服務使用者Ａ個案，不希望他因此受挫而打消對工作的念頭和動力，因此在一時衝動下，向服務使用者Ａ提議多填報一些工作日數。 

3. 社工甲稱在得知該中心收到投訴後，主動向該中心坦白事件並配合調查，又表示在事件發生後一直有所反思，認為自己的選擇並非幫助服務使用者Ａ，而是阻礙了他的進步；亦十分後悔自己的行為可能會影響服務使用者Ａ對社會工作者的看法，令他認為社工會為達到目的而不擇手段。 

4. 投訴人向紀律委員會確認虛報一事不能為社工甲帶來任何實質利益，而社工甲和服務使用者Ａ所虛報的資料已經獲得撤回和修訂，因此沒有對該中心和政府公帑造成實際的損失。 

a. 虛報資料屬於不誠實的行為，對於社工專業而言性質十分嚴重； 

b. 認同社工甲的反思，虛報並非真正對服務使用者帶來幫助，反而剝奪了服務使用者Ａ自立的進程，從專業角度來說十分不理想；及 

6. 基於上述理由，紀律委員會一致裁定社工甲的行為屬於專業上的失當，犯下《條例》第25(1)(a)條所述的違紀行為。 

7. 就上述裁定成立的投訴，紀律委員會決定建議註冊局對社工甲處以《條例》第30(1)(b)條的紀律制裁命令，命令註冊主任在註冊紀錄冊內將答辯人的姓名註銷，為期一段註冊局認為合適的期間。紀律委員會成員建議該段合適的期間介乎1至3個月之間。

註冊局的決定

註冊局接納紀律委員會報告的全部建議，並決定對社工甲處以《條例》第30(1)(b)條，命令註冊主任在註冊紀錄冊內將答辯人的姓名註銷，為期3個月。

討論事項

1. 誠信的重要性

本個案涉及誠信，社工如何在平衡服務使用者利益與善用社會資源運用的基礎之上，以誠實可信的態度作出專業判斷？

2. 社工守法的意識

本個案中，社工甲除了在專業上違紀外，其行為會否構成觸犯法例而被定罪？

思考

1. 社工應有的誠信

社工在角色上，一方面為弱勢社群謀福祉，同時亦須為公共資源把關，故社工的誠信實非常重要。但在此個案中，社工甲明顯則從微觀角度考慮服務使用者Ａ及其家庭的感受和需要，而忽略從宏觀角度考量如何善用社會公共資源，以致最終在專業方面作出不當的判斷。因此，社工在作出判斷時，除了表達同理心外，亦必須平衡整個弱勢社群的需要，不能因同情單一個案的情況而用不法手段去剝削其他有需要人士所應得的資源。

另一方面，社會工作強調社會公義的價值觀，致力創造公平和平等的社會環境。但在此個案中，社工甲卻主動提議服務使用者Ａ，以不公平的欺騙手法騙取社會公共資源。若社工其身不正，怎能帶起示範作用，有效在各層面倡議公平與公正的價值觀？

此外，社會工作強調以「過程為本」去幫助服務使用者成長。如社工甲自己事後的反思，以欺騙手法幫助服務使用者獲取利益，是阻礙了服務使用者的成長。即使社工甲這次能成功為服務使用者Ａ騙取津貼，亦只能助他一時，長遠或會助長他繼續心存僥倖，以為處事每每可以蒙混過關，甚至以身試法。因此，較可取的方式應是社工如實上報，再為該服務使用者向有關當局解釋，申請豁免；又或找尋其他社會資源協助。

因此，在同類事件中，社工的價值觀可謂至關重要。若社工能持守誠信和以服務使用者的真正利益為先，則不會主動提出一些具誤導性的處理方式，同時也不會附和用欺騙手段去協助他人獲取任何利益。

 

2. 社工的守法意識

法治是維護社會穩定的重要基礎，故社工在執行職務中，除了誠信以外，亦應時常貫徹守法的意識，以防在不慎下違法而面對嚴重的後果。以本案為例，社工甲除了可導致服務使用者Ａ喪失領取津貼的資格外，社工甲和服務使用者Ａ或可能涉及欺詐罪。根據《盜竊罪條例》（第210章）第16A條，干犯欺詐罪最高可被判處監禁14年。因此，社工不能以一時衝動為借口，以為只是為服務使用者提供一時方便而作出虛假陳述，造成誤己誤人的後果。 而在本個案中，若非中心撤回該等虛報文件，社工甲及服務使用者Ａ恐怕要對其行為付上更嚴重的代價。

註冊社工總人數： 27,853

註冊社工性別分布 

男：8,821 (31%)
女：19,092 (69%)